Por Marion Tapper
9 de julho de 2005
Ferramentas da página
Jean-Paul Sartre pertencia a uma longa tradição de pensadores que acreditavam no que poderíamos chamar de uma "pequena abertura na real", isto é, na capacidade de imaginar, de ser surpreendido, para escolher o bem ou para o mal, a sentir-se admirar que há um mundo, ou desânimo que o mundo é do jeito que muitas vezes é.
Tais habilidades ele atribuiu à liberdade de consciência, a liberdade de atribuir sentido às coisas e avaliá-los. Mais importante, pelo menos para a tradição filosófica, é o poder de refletir, a considerar outras possibilidades, a perguntar se eu estou certo que se assombrarão, e se a minha julgamentos são apt.
Sartre argumenta que a forma como o mundo é, para mim, é principalmente o resultado de minhas escolhas, valores e interesses, e os meus motivos e razões. Como resultado, ele afirma que somos cada um individualmente (a visão precoce) e coletivamente (o ponto de vista mais tarde), responsável, não só para as nossas próprias vidas, mas pela forma como o mundo é.
De acordo com Sartre, somos livres, nesse sentido, quaisquer que sejam as nossas condições sociais e políticas. E porque somos livres, somos capazes de julgar que nossas condições são insatisfatórias e, assim, somos capazes de lutar para mudá-los. A liberdade de consciência para Sartre é uma condição para a liberdade.
Assim, a liberdade não é algo a ser alcançado, na visão de Sartre, somos livres - livres para pensar o contrário, ou o mesmo, e este é o caso, se acreditamos e viver assim ou não. A pessoa que vive como se, ou acredita que, eles não podem fazer o contrário do que faz, fá-lo livremente, mas de má-fé. Em seus escritos posteriores Sartre prestado mais atenção às condições sociais, econômicas e políticas em que uma vida autêntica pode ser promovida ou prejudicada. Mas, mesmo em seus primeiros escritos Sartre argumenta que um reconhecimento adequado da própria liberdade exige o reconhecimento de outras pessoas, e que a liberdade de uma pessoa ou grupo não pode ser comprado à custa de outros. Isto é o que ele pensou que iria evitar a descida à barbárie.
Lichfield parece às vezes deturpam noção de liberdade e em outros de Sartre ao confundi-lo com liberdade.
Certamente Sartre detestava a idéia de que a infância determinado personagem ou o destino, mas isso não deve ser tomado para implicar que ele pensou que não teve impacto. Depois de todas aspalavras é um estudo sofisticado de sua própria infância e, em seu estudo sobre Genet, por exemplo, e alguns de seus contos atestam seu interesse nesses assuntos.
Pode muito bem ser fácil, como diz Lichfield, a caricatura e zombar Sartre, mas por que alguém iria ser tentado? Porque ele tinha dentes ruins, (era tão incomum?) Um estrabismo e foi curto?Porque ele era falível? (Quem não é?) Pelo menos Sartre admitiu seus erros (por exemplo, sobre Stalin). Porque muitas de suas idéias vieram de seus contemporâneos alemães? Sendo influenciado por outras pessoas não destaca Sartre.
Certamente é mais importante, para não falar gracioso, para se concentrar no fato de que as idéias que Sartre tomou de outras pessoas que ele misturados em uma filosofia de origem. Ele não era nem um seguidor nem um comentarista. Certamente devemos estar mais impressionado com sua prodigiosa produção através de uma gama de diferentes áreas que por suas falhas pessoais. Além disso, não devemos aplaudir o seu compromisso de se engajar no mundo social e político, a fim de evitar, como alguns ironicamente colocou, a torre de marfim? Isso deve ser assim mesmo quando deploramos seus erros de julgamento.
Eu acho que de Sartre popularidade e influência foi devido ao fato de que ele empurrou as idéias de liberdade e responsabilidade humana ao limite. Ele mostrou que nós podemos fazer a diferença. Ele certamente perdeu favor nos círculos intelectuais da década de 1970 em diante, sem dúvida, em parte por causa de suas opiniões políticas estridentes, mas também por causa da forte influência das teorias estruturalistas oposição às explicações dos fenômenos sociais com base na experiência do sujeito individual do mundo. Sartre continua a ser popular, no entanto, com os alunos de graduação, além dos que já comprometidos com o determinismo linha-dura. E com retrospectiva, podemos ver agora (sem dúvida) que mesmo os mais fortes críticos franceses de Sartre, como Althusser e Foucault têm, no final, a ter em conta que o pequeno espaço no real do que Sartre fez tanto. Não é de surpreender que os radicais jovens em os EUA estão adotando Sartre, embora, talvez, é uma pena que eles não estão adotando outros pensadores que aceitam a visão básica de Sartre, mas localizá-lo dentro de uma teoria mais sutil.
Lichfield conclui seu artigo citando alguns dos textos de Sartre. Isso é um pouco hipócrita, por exemplo, a afirmação: "O inferno são os outros" é dito por um personagem de uma das peças de Sartre. Se houver alguma evidência em sua filosofia que Sartre acreditava que isso, é apenas em um sentido muito técnico, em sua vida, não parece ter havido nenhuma evidência alguma.
Marion Tapper Sartre ensina no departamento de filosofia da Universidade de Melbourne. Ela está a organizar uma conferência de um dia sobre o pensamento de Sartre: detalhes serão publicados no www.mscp.org.au
Jean-Paul Sartre pertencia a uma longa tradição de pensadores que acreditavam no que poderíamos chamar de uma "pequena abertura na real", isto é, na capacidade de imaginar, de ser surpreendido, para escolher o bem ou para o mal, a sentir-se admirar que há um mundo, ou desânimo que o mundo é do jeito que muitas vezes é.
Tais habilidades ele atribuiu à liberdade de consciência, a liberdade de atribuir sentido às coisas e avaliá-los. Mais importante, pelo menos para a tradição filosófica, é o poder de refletir, a considerar outras possibilidades, a perguntar se eu estou certo que se assombrarão, e se a minha julgamentos são apt.
Sartre argumenta que a forma como o mundo é, para mim, é principalmente o resultado de minhas escolhas, valores e interesses, e os meus motivos e razões. Como resultado, ele afirma que somos cada um individualmente (a visão precoce) e coletivamente (o ponto de vista mais tarde), responsável, não só para as nossas próprias vidas, mas pela forma como o mundo é.
De acordo com Sartre, somos livres, nesse sentido, quaisquer que sejam as nossas condições sociais e políticas. E porque somos livres, somos capazes de julgar que nossas condições são insatisfatórias e, assim, somos capazes de lutar para mudá-los. A liberdade de consciência para Sartre é uma condição para a liberdade.
Assim, a liberdade não é algo a ser alcançado, na visão de Sartre, somos livres - livres para pensar o contrário, ou o mesmo, e este é o caso, se acreditamos e viver assim ou não. A pessoa que vive como se, ou acredita que, eles não podem fazer o contrário do que faz, fá-lo livremente, mas de má-fé. Em seus escritos posteriores Sartre prestado mais atenção às condições sociais, econômicas e políticas em que uma vida autêntica pode ser promovida ou prejudicada. Mas, mesmo em seus primeiros escritos Sartre argumenta que um reconhecimento adequado da própria liberdade exige o reconhecimento de outras pessoas, e que a liberdade de uma pessoa ou grupo não pode ser comprado à custa de outros. Isto é o que ele pensou que iria evitar a descida à barbárie.
Lichfield parece às vezes deturpam noção de liberdade e em outros de Sartre ao confundi-lo com liberdade.
Certamente Sartre detestava a idéia de que a infância determinado personagem ou o destino, mas isso não deve ser tomado para implicar que ele pensou que não teve impacto. Depois de todas aspalavras é um estudo sofisticado de sua própria infância e, em seu estudo sobre Genet, por exemplo, e alguns de seus contos atestam seu interesse nesses assuntos.
Pode muito bem ser fácil, como diz Lichfield, a caricatura e zombar Sartre, mas por que alguém iria ser tentado? Porque ele tinha dentes ruins, (era tão incomum?) Um estrabismo e foi curto?Porque ele era falível? (Quem não é?) Pelo menos Sartre admitiu seus erros (por exemplo, sobre Stalin). Porque muitas de suas idéias vieram de seus contemporâneos alemães? Sendo influenciado por outras pessoas não destaca Sartre.
Certamente é mais importante, para não falar gracioso, para se concentrar no fato de que as idéias que Sartre tomou de outras pessoas que ele misturados em uma filosofia de origem. Ele não era nem um seguidor nem um comentarista. Certamente devemos estar mais impressionado com sua prodigiosa produção através de uma gama de diferentes áreas que por suas falhas pessoais. Além disso, não devemos aplaudir o seu compromisso de se engajar no mundo social e político, a fim de evitar, como alguns ironicamente colocou, a torre de marfim? Isso deve ser assim mesmo quando deploramos seus erros de julgamento.
Eu acho que de Sartre popularidade e influência foi devido ao fato de que ele empurrou as idéias de liberdade e responsabilidade humana ao limite. Ele mostrou que nós podemos fazer a diferença. Ele certamente perdeu favor nos círculos intelectuais da década de 1970 em diante, sem dúvida, em parte por causa de suas opiniões políticas estridentes, mas também por causa da forte influência das teorias estruturalistas oposição às explicações dos fenômenos sociais com base na experiência do sujeito individual do mundo. Sartre continua a ser popular, no entanto, com os alunos de graduação, além dos que já comprometidos com o determinismo linha-dura. E com retrospectiva, podemos ver agora (sem dúvida) que mesmo os mais fortes críticos franceses de Sartre, como Althusser e Foucault têm, no final, a ter em conta que o pequeno espaço no real do que Sartre fez tanto. Não é de surpreender que os radicais jovens em os EUA estão adotando Sartre, embora, talvez, é uma pena que eles não estão adotando outros pensadores que aceitam a visão básica de Sartre, mas localizá-lo dentro de uma teoria mais sutil.
Lichfield conclui seu artigo citando alguns dos textos de Sartre. Isso é um pouco hipócrita, por exemplo, a afirmação: "O inferno são os outros" é dito por um personagem de uma das peças de Sartre. Se houver alguma evidência em sua filosofia que Sartre acreditava que isso, é apenas em um sentido muito técnico, em sua vida, não parece ter havido nenhuma evidência alguma.
Marion Tapper Sartre ensina no departamento de filosofia da Universidade de Melbourne. Ela está a organizar uma conferência de um dia sobre o pensamento de Sartre: detalhes serão publicados no www.mscp.org.au
Nenhum comentário:
Postar um comentário